53Г02-10

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № 53Г02-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Рос­ сийской Федерации в составе председательствующего Кнышева В.П.

судей Корчашкиной Т.Е. и Кебы Ю.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 24 мая 2002 г. гражданское дело по заявлению прокурора Таймырского (Долгано-Ненецкого) авто­ номного округа о признании противоречащими федеральному законода­ тельству, недействующими и не подлежащими применению подпункт «б» пункта 1 статьи 8 закона Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономно­ го округа от 8 июня 1999 г. № 17-99 «Об окружных целевых программах», по кассационной жалобе председателя Думы Таймырского (ДолганоНенецкого) автономного округа на решение Красноярского краевого су­ да от 5 марта 2002 г., которым признан противоречащими федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения в законную силу: п/п «б» п.1 ст.8 закона Таймырско­ го (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 8 июня 1999 г. № 17-99 «Об окружных целевых программах».

Заслушав доклад судьи Ю.Г.Кебы, выслушав заключение прокуро­ ра Генеральной прокуратуры РФ Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия пунктом 1 статьи 8 закона Таймырского (Долгано-Ненецкого) ав­ тономного округа от 8 июня 1999 г. № 17-99 «Об окружных целевых про­ граммах» предусмотрено, что финансирование программ осуществляется как за счет средств окружного бюджета, так и из других источников, ука­ занных в Программе.

Прокурор Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа обратился в суд с заявлением о признании противоречащим федерально­ му законодательству, недействующим и не подлежащим применению по­ ложения подпункта «б» вышеназванной нормы закона, мотивируя свои требования тем, что согласно ст.86 Бюджетного Кодекса РР единствен­ ным источником финансирования окружных целевых программ являются средства окружного бюджета.

Представитель Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автоном­ ного округа возражал против удовлетворения заявления прокурора, по­ лагая, что оспариваемая правовая норма соответствует федеральному за­ конодательству.

Красноярским краевым судом постановлено указанное выше реше­ ние, об отмене которого в кассационной жалобе просит председатель Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа, считая, что судом неправильно истолкован и применен материальный закон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не нахо­ дит оснований к ее удовлетворению.

В соответствии со ст.2 Бюджетного кодекса РФ, нормативные пра­ вовые акты субъектов Российской Федерации, регулирующие бюджетные отношения, должны соответствовать положениям Б К РФ.

Отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы РФ, регулируются бюджет­ ным законодательством. К ведению РФ в области регулирования бюд­ жетных правоотношений согласно ст.7 Бюджетного кодекса РФ относит­ ся разграничение полномочий по осуществлению расходов между бюд­ жетными разных уровней бюджетной системы РФ.

Глава 11 Бюджетного кодекса РФ закрепляет перечень функцио­ нальных видов расходов, финансируемых исключительно из федерально­ го бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов. Предусмот­ ренный перечень расходов отражает схему разделения властных полно­ мочий между уровнями бюджетной системы и позволяет обеспечить реа­ лизацию принципов бюджетного федерализма, которые требуют обосно­ ванного и жесткого распределения государственных расходов. Статьей 86 главы 11 Бюджетного кодекса РФ предусмотрен перечень расходов, фи­ нансируемых исключительно из бюджетов субъектов Российской Феде­ рации, среди которых расходы по обеспечению реализации региональ­ ных целевых программ.

Поскольку оспариваемой правовой нормой предусмотрена воз­ можность финансирования региональных программ округа из других источников, помимо бюджета, суд правильно пришел к выводу, что при­ веденная правовая норма противоречит Федеральному закону - ст 86 Бюджетного кодекса РФ и обоснованно признал ее недействующей и не подлежащей применению.

Ссылка в кассационной жалобе на Федеральный закон от 13.12.94 г.

№ 60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» несостоятельна по той причине, что данный закон устанавливает общие правовые и экономические принципы и порядок формирования размещения и исполнения на контрактной (договорной) основе заказов на закупку и поставку товаров, работ, услуг для федеральных государст­ венных нужд предприятиями, организациями и учреждениями независи­ мо от форм собственности, расположенными на территории Российской Федерации. Однако закон не регулирует отношения, возникающие в про­ цессе осуществления расходов бюджетов бюджетной системы ФР, в том числе не определяет перечень функциональных видов расходов, финан­ сируемых исключительно из бюджетов субъектов РФ и, следовательно, не может применяться при регулировании данных отношений.

Нормы материального права применены и истолкованы судом пер­ вой инстанции правильно, предусмотренных ст.306 ГПК РСФСР основа­ ний к отмене решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.305, ст.ст.306, 311 Г П К РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

определила:

решение Красноярского краевого суда от 5 марта 2002 г. оставить без изменения, кассационную жалобу председателя Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа - без удовлетворения.